如果在第i部类和第ii部类之间，在资本主义生产者本身的两大部类之间，不是直接进行交换，而是有商人做中间人，靠商人的“货币”去克服一切困难，那也是无济于事的。例如，在当前的场合，200im归根结底要卖给第ii部类的产业资本家。它可以通过一系列商人之手，但是最后一个商人，就其和第ii部类的关系来511说，他的处境――按照假设――是和第i部类的资本主义生产者最初的处境相同的，也就是说，商人同样不能把200im卖给第ii部类；而这个购买额的停滞，使第i部类不能更新同样的过程。

由此可见，即使撇开我们真正的目的不说，也完全有必要考察再生产过程的基本形式（排除一切插在中间使事情模糊不清的障碍），以便摆脱各种虚伪的遁辞，因为当我们直接把社会再生产过程的复杂具体的形式作为分析对象时，这些虚伪的遁辞就会造成一种似乎它们是“科学的”说明的假象。正中现代庸俗经济学的要害。

当再生产（无论是简单的，还是规模扩大的）正常进行时，由资本主义生产者预付到流通中去的货币，必须流回到它的起点（无论这些货币是他们自己的，还是借来的）。这是一个规律，它永远排除了关于200iic（d）是靠第i部类预付的货币来实现货币化的这一假设。

2、固定资本的实物补偿

上面考察的假设否定以后，就只剩下这样的可能性：除了用货币补偿损耗部分以外，还用实物补偿寿命全部完结的固定资本。

我们在前面已经假定：

（a）第i部类用来支付工资的l000镑，被工人花费在同等价值额的iic上，即用来购买消费资料。

至于在这里1000镑是第i部类以货币形式预付的，这只是说明有这个事实。有关的资本主义生产者必须用货币支付工资；然后这些货币被工人花费在生活资料上，而对生活资料的卖者来说，当他们的不变资本由商品资本转化为生产资本时，这些货币又当512作流通手段来使用。当然，这些货币可以经过许多渠道（小商人、房主、收税人以及工人本身所需要的医生等等非生产劳动者（如果医生是非生产劳动者，那末制药工人是生产劳动者吗？如果医生亲自配药呢？但是，如果我们将医生也视为生产劳动者，那么是不是在其它条件不变的情况下，一个地方的疾病越流行，医生的“劳动”越大，相应的国内生产总值就越高，经济也越发达？）），因此只有一部分直接从第i部类的工人手中流到第ii部类的资本家手中。这种流动可能或多或少发生停滞，所以资本家方面必须有新的货币准备。在研究基本形式时，这一切将不予考察。

（b）前面假定，在一个场合第i部类还预付400镑货币，向第ii部类购买物品，这些货币流回到第i部类那里；在另一个场合第ii部类又预付400镑，向第i部类购买物品，这些货币流回到第ii部类那里。这样假定是必要的，否则，假定第i部类的资本家或第ii部类的资本家都只是单方面地把商品交换所需的货币预付到流通中去，那就未免专断了。因为前一小节已经指出，必须抛弃这样一种荒谬的假设，即第i部类会把追加货币投入流通，使200iic（d）转化为货币，所以，显然只剩下一个看起来更荒谬的假设：第ii部类自己把货币投入流通，以便商品中补偿固定资本损耗的价值组成部分得以转化为货币。例如x先生的纺纱机在生产中失去的价值部分将作为棉线的价值部分再现；他的纺纱机一方面在价值或损耗中失去的东西，应该在另一方面作为货币在他手中积累起来。现在假定，x向y购买比如说价值200镑的棉花，这样就把200镑货币预付到流通中去，y用同一个200镑向x购买棉纱，这200镑在x手中则成为补偿纺纱机的磨损的基金。这无非是说，不管x的生产情况如何，不管生产的产品和产品的出售情况如何，他还要有200镑留在身边，以便自己偿付纺纱机的价值损失，也就是说，除了他的纺纱机损失的200镑价值以外，他每年还必须另外从自己钱袋中拿出200镑货币加进去，以便最后能够购买一台新的纺纱机。