因为这个问题提出了特殊困难，而且直到现在还没有为政治经济学家研究过，所以我们要逐个考察一切可能的（至少看起来是可能的）解决问题的办法，更确切地说，一切可能的提出问题的办法。

我们首先象前面一样，假定ii把2000卖给第i部类，但是，只向第i部类购买商品1800。在商品价值2000iic中，包含着为补偿损耗而以货币形式贮藏的200。所以，2000iic的价值分成两部分：1800要和第i部类的生产资料相交换，200为了补偿损耗而要（在2000c卖给第i部类之后）保持货币形式。或者，按其价值来说，2000iic＝1800c＋200c（d）。在这里，d＝损耗。

在这种情况下，我们要考察下列的交换：

i、1000v＋1000m

ii、1800c＋200c（d）。

第i部类用为支付工人劳动力报酬而以工资形式付给工人的1000镑购买消费资料1000iic；第ii部类用同一个1000镑购买生产资料1000iv。因此，第i部类的资本家的可变资本以货币形式流回到他们手中；他们可以用这个货币在下一年购买同等价值额的劳动力，即用实物补偿他们的生产资本的可变部分。――其次，第ii部类用预付的400镑购买生产资料im；im用同一个400镑购买消费资料iic。这样，第ii部类预付在流通中的400镑回到了第ii部类的资本家手中，但只是作为已售商品的等价物回到他们手中。第i部类预付400镑来购买消费资料；第ii部类再向第i部类购买400镑的生产资料，从而这400镑流回第i部类那里。到此为止，计算如下：

第i部类把1000v＋800m以商品形式投入流通；此外，它以货币形式投入流通的是：作为工资的1000镑以及用来和ii交换的400镑。交换完成以后，第i部类有：货币形式的1000v，800m转化为800iic（消费资料），还有400镑货币。

第ii部类把商品（消费资料）1800c和货币400镑投入流通；交换完成以后，它有：第i部类的商品（生产资料）1800和货币400镑。

现在，我们在第i部类方面还有200m（以生产资料形式存在），在第ii部类方面有200c（d）（以消费资料形式存在）。

按照假定，第i部类用200镑购买价值200的消费资料c（d）；但是第ii部类把这200镑抓住不放，因为200c（d）代表损耗，所以不必立即再转化为生产资料。因此，就有200im不能出售；第i部类的有待补偿的剩余价值，就有1／5不能实现，不能由它的生产资料的实物形式转化为消费资料的实物形式。

这不仅和原有规模的再生产的前提相矛盾；这本身就不是一种可以说明200c（d）怎样转化为货币的假设；相反地，这表示这种转化是无法说明的。由于无**证200c（d）怎样转化为货币，所以假定，正是因为第i部类不能把自己剩下的200m转化为货币，第i部类才切望把它转化为货币。如果把这一点理解为交换这一机构的正常活动，那就等于假定，为了使200c（d）按时转化为货币，每年都要有200镑从天上掉下来。货币资本家提供货币作为缓冲。

如果im不象在这里那样，以它原来的存在方式出现，即不是作为生产资料的价值组成部分出现，从而不是作为它的资本主义生产者必须通过出售才能在货币上实现的商品价值的组成部分出现，而是在同资本家一起分享剩余价值的人手中，例如，在土地所有者手中作为地租或在货币贷放者手中作为利息出现，这种假设的荒谬性就不那么明显了。但是如果产业资本家不得不作为地租或利息转让给剩余价值的其他共有者的那部分商品剩余价值，长期不能通过商品本身的出售而实现，那末，地租或利息的支付也就终止。因此，土地所有者或食利者也就不能作为突然出现以挽救危局的人，用自己的花费来使年再生产的一定部分任意转化为货币了。全体所谓非生产劳动者，如官吏、医生、律师等等的支出，以及其他以“公众”的身分为政治经济学家“服务”，以便说明他们所不能说明的问题的那些人的支出，也具有同样的情况。