但是商品的成本价格只＝５００镑（固定资本的损耗２０镑，流动资本４８０镑）。

商品成本价格和预付资本的这种差别只是证明：商品的成本价格仅仅是由商品的生产上实际耗费的资本构成的。现代庸俗经济学的微观理论不敢涉及这个差别，因为追究下去，其理论基础的荒谬性会一览无遗。

在商品的生产上，所使用的劳动资料的价值是１２００镑，但这个预付资本价值在生产上只丧失了２０镑。因此，所使用的固定资本只有一部分加入商品的成本价格，因为它只有一部分在商品的生产上消耗掉。所使用的流动资本则全部加入商品的成本价格，因为它在商品的生产上全部消耗掉了。而这无非是证明：所耗费的固定资本部分和所耗费的流动资本部分，会按照它们各自价值量的比例，同样加入商品的成本价格，商品价值的这个部分只是来源于商品的生产上所耗费的资本。如果不是这样，我们就不能理解，为什么预付的固定资本１２００镑只是把它在生产过程中丧失的２０镑，而不是把它在生产过程中没有丧失的１１８０镑也加入产４０品价值。

因此，固定资本和流动资本的这种差别，从成本价格的计算来说，不过证明成本价格从表面上看是由耗费的资本价值形成的，或者说，是由资本家自己在耗费的生产要素（包括劳动在内）上付出的价格形成的。另一方面，从价值形成来说，在劳动力上支出的可变资本部分，在这里，在流动资本这个项目下，显然和不变资本（即由生产材料构成的资本部分）等同起来。这样，资本的增殖过程的神秘化也就完成了。（这个事实在经济学家的头脑中能够引起什么样的混乱，我们已经在第１卷第７章第３节，以纳·威·西尼耳为例，加以说明了。）

以上我们只考察了商品价值的一个要素，即成本价格。现在我们必须看看商品价值的另一个组成部分，即超过成本价格的余额或剩余价值。因此，剩余价值首先是商品价值超过商品成本价格的余额。但是，因为成本价格等于所耗费的资本的价值，并且不断地再转化为所耗费的资本的各种物质要素，所以，这个价值余额就是商品的生产上耗费掉的并且会从商品流通中流回的资本的价值增加额。

我们以前已经看到，虽然剩余价值ｍ只是产生于可变资本ｖ的价值变动，因而本来只是可变资本的一个增长额，但在生产过程结束以后，它同样也成为所耗费的总资本ｃ＋ｖ的一个价值增加额。ｃ＋（ｖ＋ｍ）这一公式——它表示ｍ的生产是由于预付在劳动力上的一定的资本价值ｖ转化为一个流动的量，即一个不变量转化为一个可变量——也可以用（ｃ＋ｖ）＋ｍ来表现。在数学上这两个表达式相等，在经济科学上这两个表达式截然不同。在生产开始以前，我们有一个５００镑的资本。在生产完成以后，我们就有了４１一个５００镑的资本加上一个１００镑的价值增加额。（“实际上我们已经知道，剩余价值只是ｖ这个变为劳动力的资本部分发生价值变动的结果，因此，ｖ＋ｍ＝ｖ＋△ｖ（ｖ加ｖ的增长额），但是现实的价值变化和价值变化的比率却是被这样的事实掩盖了：由于资本可变部分的增加，全部预付资本也增加了。全部预付资本以前是５００，现在变成了５９０。”（第１卷第７章第１节））

但是，剩余价值不仅对进入价值增殖过程的预付资本部分来说是一个增加额，而且对不进入价值增殖过程的预付资本部分来说也是一个增加额；因而，不仅对用商品的成本价格来补偿的所耗费的资本来说是一个价值增加额，而且对生产中所使用的全部资本来说也是一个价值增加额。在生产过程开始以前，我们有一个１６８０镑的资本价值，即在劳动资料上支出的１２００镑固定资本（其中只有２０镑的损耗加入商品价值），加上在生产材料和工资上支出的４８０镑流动资本。在生产过程完成以后，我们有了生产资本的价值组成部分１１８０镑，加上一个商品资本６００镑。把这两个价值额加在一起，这个资本家现在就占有了一个１７８０镑的价值。从这个价值减去全部预付资本１６８０镑，就剩下一个１００镑的价值增加额。因此，１００镑的剩余价值，对生产中所耗费的资本部分５００镑来说，是一个价值增加额，对所使用的资本１６８０镑来说，也是一个价值增加额。