平台观察员没有坐贵宾席。

他以普通购票人身份进场，只在散场后向工作室索取观察记录。沈砚没有要求平台先承认旁听，也没有把他从队伍里拎出来问话。

第二城结束，三名导演发来邀约。

第一位邀请沈砚出演一部商业片，承诺不干涉创作，却在附件里写明“不得就行业争议发表可能影响合作方的言论”。第二位请他担任监制，愿意采用公开账本，但预算只有一半，且要求他承担全部舆情后果。第三位不谈钱，只问他能不能把《第七码头》的路演方法带进自己的新项目。

秦鹭提醒，第三种最容易偷走规则。

对方可能真心欣赏，也可能只想先学流程，再把发起人排除在外。沈砚没有凭直觉拒绝，而是要求对方公开项目投资方、供应商和数据权限，再讨论合作。

第一位导演因此撤回邀约。

第二位补充了风险共担条款，却把“舆情后果”定义为沈砚个人造成的全部损失。赵律师指出，这不是共担，是无限责任。

第三位导演回复了完整资料。

资料里也有缺口。项目只有剧本版权授权，没有完整融资，投资方退出后的违约责任尚未解决。许观海没有把这些空白藏在“诚意合作”后面，而是标注哪些已确认、哪些仍在谈、沈砚参加剧本会是否会被用来招商。

江知微要求在会前公告中写明：沈砚只是旁听，不是监制，不代表工作室投资。未经书面确认，不得将他的照片放进项目手册。许观海同意，还主动撤下了一版已经写着“沈砚团队参与”的内部PPT。

他叫许观海，拍过几部口碑不错但票房平淡的现实题材片。新项目讲一名被工厂裁员的女工重新学习焊接，投资方希望把她改成被富二代帮助的励志故事。许观海拒绝后，项目被搁置。

他邀请沈砚的不是加入工作室，而是参加一次公开剧本会。所有参与者能看到版本记录，提出意见的人获得署名或咨询费；若项目最终改变方向，会议纪要公开说明谁的建议被采用、谁被拒绝。

这与沈砚的规则相近，却不是复制。

沈砚答应旁听，不答应担任救世主。

盛闻资本却在此时向三位导演发出风险提醒。

提醒内容没有点名沈砚，只说与其合作可能导致项目被归类为“高争议内容”，影响发行与保险。两位导演暂停联系，许观海把邮件转发给工作室。

这一次，沈砚没有马上发声明。

平台发出的提醒可能是正常风险告知，也可能是定向阻断。反黑组先确认收件人、发送时间、附件版本与盛闻关联。三封邮件格式高度相似，却来自三家不同的投资顾问公司。

它们没有共享域名。

技术人员进一步比对文档属性。三份表格的创建时间不同，模板编号却连续，隐藏工作表里还有同一套风险词库。词库将“公开账本”“演员授权”“独立审看”统一标为增加制作成本，将“沈砚参与”标为高概率引发供应商审查。

这些标签可以是正常风控，也可能是定向排除。仅凭相同模板仍不能证明盛闻下令，因此工作室只把它列为关联证据，不对外点名。

但附件里的风险分类表，最后修改人账号相同。

赵律师把材料交给第三方保全机构，不在网上公开“盛闻封杀导演”的结论。许观海却主动发布说明：项目暂停不是导演个人判断，投资方仍在评估；他愿意接受任何合规风险审查，但不接受匿名威胁代替正式意见。

路演第二城当晚，平台观察员离场前留下一张名片。

他不是来谈项目。

他是平台内容中心负责“争议项目评估”的副负责人。

名片背面写着一句话：

“你们的观众，已经比我们的表格更早给出答案。”