假定一个有机构成相同，也就是说，所使用的活的劳动力和所推动的不变资本的比率相同的资本，不得不为同样推动不变资本４００的劳动力支付１５０，而不是支付１００镑；再假定利润和地租也按不同的比例来分配剩余价值。因为已经假定１５０镑的可变资本，和以前１００镑的可变资本推动同量的劳动，所以，新生产的价值仍旧＝２５０，总产品的价值也仍旧＝６５０。但现在我们看到的是４００ｃ＋１５０ｖ＋１００ｍ；并且这１００ｍ也许要分为利润４５和地租５５。新生产的总价值分为工资、利润和地租的比例极不相同；全部预付

９６６资本的量也不相同，虽然它所推动的劳动总量还是一样。工资占预付资本的２７３／１１％，利润占预付资本的８２／１１％，地租占预付资本的１０％；因此，全部剩余价值略多于预付资本的１８％。

由于工资的提高，总劳动中的无酬部分改变了，因而剩余价值也改变了。在１０小时的工作日中，工人为自己劳动６小时，而只为资本家劳动４小时。利润和地租的比例也不同了。已经减少的剩余价值，在资本家和土地所有者之间按改变了的比例进行分配。最后，因为不变资本的价值仍旧不变，而预付的可变资本的价值增加了，所以，已经减少的剩余价值，会表现为一个减少得更多的总利润率。在这里，我们把总利润率理解为全部剩余价值对全部预付资本的比率。

工资价值、利润率和地租率的变动，不管调节这些部分互相间的比例的各种规律会起什么作用，总只能在新创造的商品价值２５０所划定的界限内进行。只有在地租以垄断价格为基础时，才会产生例外。这不会使规律有丝毫改变，只不过使研究复杂化。因为，在这种场合，如果我们只考察产品本身，不同的就只是剩余价值的分割；但是，如果我们考察它和其他商品比较而言的相对价值，区别就只在于，其他商品里包含的剩余价值，将会有一部分转移到这种特殊的商品上来。

扼要地复述一下：

产品的价值，新价值，剩余价值率，总利润率。

第一种情形：４００ｃ＋１００ｖ＋１５０ｍ＝６５０，２５０，１５０％，３０％。

第二种情形：４００ｃ＋１５０ｖ＋ｌ００ｍ＝６５０，２５０，６６２／３％，１８２／１１％。

首先，剩余价值比以前减少三分之一，由１５０减为１００。利润率下降略多于三分之一，由３０％下降到１８％，因为已经减少的剩余价值要按已经增加的全部预付资本来计算。但它并不和剩余价值率按相同的比例下降。剩余价值率由１５０／１００下降到１００／１５０，即由１５０％下降到６６２／３％，而利润率只由１５０／５００下降到１００／５５０，即由３０％下降到１８２／１１％。因此，利润率按比例来说比剩余价值量下降得多，但比剩余价值率下降得少。其次，我们看到，如果使用的劳动量和以前相同，尽管预付资本由于它的可变部分的增加而增大，产品的价值和总量却仍旧不变。预付资本的这种增大，对一个开始新营业的资本家来说，确实是件令人不安的事情。但是，从整个再生产来看，可变资本的增加只不过表示，在由新加入的劳动新创造的价值中，要有一个较大的部分转化为工资，因而要首先转化为可变资本，而不是转化为剩余价值和剩余产品。因此，产品的价值仍旧不变，因为它一方面受不变资本价值４００的限制，另一方面受一个体现新加入的劳动的数字２５０的限制。这二者都没有改变。这个产品，只要它本身再加入不变资本，就会和以前一样，在同一价值量中，代表同样大的使用价值量；因此，同一数量的不变资本要素保持着相同的价值。如果工资提高不是因为工人得到自己劳动的一个较大的部分，而是相反，工人得到自已劳动的一个较大的部分，是因为劳动生产率已经降低，那末，情况就会不同。这时，体现同一劳动即有酬劳动加上无酬劳动的总价值仍旧不变；但体现这个劳动量的产品量将会减少，因而产品的每个相应部分的价格就会提高，因为每个部分代表了更多的劳动。已经提高的工资１５０不会比以前的工资１００代表更多的产品；已经减少的剩余价值１００，和以前相比，也只代表以前１００所代表的产品或使用价值量的２／３，

９６８或６６２／３％。在这种情况下，如果这个产品加入不变资本，不变资本就会变贵。但这不是工资提高的结果，相反，工资提高是商品变贵的结果，是同量劳动的生产率降低的结果。这里产生一种假象，似乎工资提高使得产品变贵；但实际上，工资的提高，并不是商品价值变化的原因，而是这种变化的结果，而商品价值的变化是由于劳动生产率的降低所引起的。