苏格兰也是这样。那里几乎只有纸币流通，因为在那里，象在爱尔兰一样，也准许１镑券流通，并且“苏格兰人讨厌金子”。苏格兰一家银行的经理肯尼迪指出，银行从来不会减少它们的银行券流通，他

“认为在国内交易需要银行券或金来完成时，银行家必须根据存户的要求，或由于别的什么原因，提供这些交易所需要的流通手段……苏格兰各银行能够限制自己的营业，但不能控制银行券的发行”（同上，第３４４６、３４４８号）。

苏格兰联合银行的经理安德森持同样的意见（同上，第５９５３５７８号）：

“在苏格兰各银行之间”“互相交换银行券的制度，会防止个别银行方面的银行券发行过度吗？——是的；但是我们还有一个比交换银行券更为有效的办法＜事实上，这个办法和这里所说的事情毫无关系，虽然它保证每家银行的银行券可以在苏格兰全境流通］，那就是苏格兰普遍实行的在银行开一个户头的做法。每个多少有些钱的人，都在银行开一个户头，并且每天把一切不是自己立即要用的钱都存入银行，所以，在每天营业结束时，除了各人身边的钱以外，所有的钱都在银行里。”

爱尔兰也是这样，可以看看爱尔兰银行总裁麦克唐奈和爱尔兰地方银行的经理默里向同一个委员会提出的证词。

银行券的流通既不以英格兰银行的意志为转移，也不以该行为保证银行券兑现而在地库中贮藏的金的数量为转移。

“１８４６年９月１８日，英格兰银行的银行券流通额为２０９０００００镑，它的金属贮藏为１６２７３０００镑。１８４７年４月５日流通额为２０８１５０００镑，金属贮藏为１０２４６０００镑。所以，虽然贵金属输出了６００万镑，但流通额没有缩小。”（约·金尼尔《危机和通货》１８４７年伦敦版第５页）

但是，不言而喻，这个结论只是在英国现存的各种关系下才适用，并且它在那里之所以适用，也只是因为立法没有规定银行券发行和金属贮藏的另外的比例。

因此，只有营业本身的需要才会影响流通的货币即银行券和金的数量。这里首先要考察周期的变动。这种变动，不管一般的营业状况如何，每年都要重复一次，以致二十年来，

“在某一个月，通货多，在另一个月，通货少，而在某第三个月，通货适中”（纽马奇，银行法，１８５７年第１６５０号）。

因此，每年８月都有几百万镑，大多数是金，从英格兰银行进入国内流通，以支付收获时期的各种费用；因为这主要是为了支付５９６工资，工资在英国很少用银行券来支付。到年底，这些货币再流回英格兰银行。在苏格兰，几乎只用１镑券，不用索维林，因此，在苏格兰，在相应的情况下，银行券的流通会每年两次，即５月和１１月由３００万镑增加到４００万镑。十四天后，就开始流回，一个月内几乎全部流回（安德森，同上，［商业危机，１８４８——１８５７年］第３５９５——３６００号）。

英格兰银行的银行券的流通，因“债息”即国债的利息按季支付，也会每季经历一次暂时的变动。首先是银行券从流通中抽出，然后再投入公众手中；但它很快又会流回。魏格林（银行法，１８５７年第３８号）估计，由此引起的银行券流通的变动，为数达２５０万镑。但臭名昭著的奥维伦——葛尼公司的查普曼先生却估计，由此在货币市场上引起的风潮要大得多。

“你们为支付债息而从流通中取出６００万镑或７００万镑税收时，必然有人在这个期间把这个金额提供出来”。（银行法，１８５７年第５１９６号）

流通手段总额同产业周期的不同阶段相适应的变动，更显著也更持久得多。关于这个问题，我们可以听听该公司的另一个股东，可敬的战栗教徒赛米尔·葛尼的话（商业危机，１８４８——１８５７年第２６４５号）：

“＜１８４７年］１０月底，公众手中的银行券共有２０８０万镑。那时，要在货币市场上获得银行券是极其困难的。这是因为人们普遍担心由于１８４４年银行法的限制而得不到银行券。现在＜１８４８年３月］公众手中的银行券数额为……１７７０万镑，但是因为现在没有任何商业上的恐慌，所以，大大超过了需要的数额。在伦敦，没有哪个银行家或货币经营者不是持有比他能够使用的数额更多的银行券。”——（第２６５０号）“如果不同时把……商业界状况和信用状况考虑进去，英格兰银行以外的……银行券数额，就是流通的实际状况的一个十分不足的指数。”——（第２６５１号）“我们对公众手中现有的通货５９７额所以产生绰绰有余的感觉，在很大程度上，是由于我们现在异常停滞的状态。如果物价高昂，营业活跃，我们就会对１７７０万镑感到不足。”