甚至在ｖ和Ｃ按相反的方向在数量上发生变化时，我们同样可以把它化为一个较为简单的情况。例如，我们再从８０ｃ＋２０ｖ＋２０ｍ出发，使它变为１１０ｃ＋１０ｖ＋１０ｍ的形式，而当变化还在４０ｃ＋１０ｖ＋１０ｍ以内的时候，利润率会仍旧是２０％。把７０ｃ加到这个中间形式中去，利润率就会下降到８１／３％。这样，我们也就把这个情况再化为只有一个变数ｃ变化的情况了。

因此，ｖ、ｃ和Ｃ同时发生变化的情况，没有提出任何新的观点。它最后总是化为只有一个因素可变的情况。

还有一个情况，就是ｖ和Ｃ在数字上还是和以前一样大，但它们的物质要素发生了价值变化，因此ｖ所代表的，是被推动的劳动的已经变化了的量，ｃ所代表的，是被推动的生产资料的已经变化了的量。但甚至这个唯一剩下的情况，实际上也已经包括在上述范围内了。

假定８０ｃ＋２０ｖ＋２０ｍ中，２０ｖ原来代表２０个工人每天１０小时劳动的工资。现在，假定每个人的工资由１增加到１１／４。这样，２０ｖ已经不能支付２０个工人的报酬，而只能支付１６个工人的报酬。但是，２０个工人在２００个劳动小时内会生产４０的价值，而１６个工人在每天１０小时内，也就是在总共１６０个劳动小时内，将只生产３２的价值。扣除２０ｖ作为工资，在３２的价值中，就只剩下１２作为剩余价值；剩余价值率就会由１００％降低到６０％。但是按照我们的前提，剩余价值率必须保持不变，因此工作日必须延长１／４，即由１０小时延长到１２１／２小时；２０个工人在每天１０小时内，即在２００个劳动小时内会生产４０的价值，１６个工人在每天１２１／２小时内，即在２００小时内，也会生产相同的价值，８０ｃ＋２０ｖ的资本，现在也和以前一样，会生产２０的剩余价值。

反过来，如果工资降低，２０ｖ可以支付３０个工人的工资，那末，ｍ’要保持不变，工作日就要由１０小时缩短到６２／３小时。２０×１０＝３０×６２／３＝２００个劳动小时。

至于在这些相反的假定下，ｃ究竟在什么程度以内可以在其价值的货币表现上保持不变，但又能代表随着情况的变化而变化了的生产资料量，我们实质上在前面已经解释过了。这种情况只有在极其例外的场合，才可能以纯粹的形式出现。

至于ｃ的各种要素的价值变化会增加或减少这些要素的量，但不会影响ｃ的价值额这种情况，那末，只要这种变化不会引起ｖ的数量变化，它就既不会影响利润率，也不会影响剩余价值率。但这是几乎不可能的。因为在生产技术不变的情况下，ｖ是与ｃ所代表的生产资料的数量而非价值成比例。因此，如果ｃ的价值不变，但数量变化，ｖ就会变动，除非工资的变化能够巧合得使其不变。

至此，我们已经把我们方程式中ｖ、ｃ和Ｃ各种可能的变化情况都列举出来了。我们看到，在剩余价值率保持不变时，利润率可以降低，不变，或提高，因为ｖ和ｃ或ｖ和Ｃ的比率稍微发生变化，７４就足以使利润率发生变化。

其次，我们看到，ｖ的变化到处都有一个界限，这个界限一经达到，ｍ’要保持不变，就会成为经济上不可能的事情。因为ｃ的每一个单方面的变化，也必然会达到一个界限，这个界限一经达到，ｖ就不能再保持不变，所以对ｖ／Ｃ一切可能的变化来说，都有一个界限，超过这个界限，ｍ’也就必然会变为可变。现代庸俗经济学很少注意到，其所运用的函数的定义域和值域是否存在界限。在ｍ’变化时，我们方程式中各个变数的这种互相作用，还会更清楚地显示出来。我们现在就来研究ｍ’的各种变化。

ＩＩ、ｍ’可变

如果把方程式ｐ’＝ｍ’ｖ／Ｃ变为另一个方程式ｐ１’＝ｍ１’ｖ１／Ｃ１（其中，ｐ１’、ｍ１’、ｖ１和Ｃ１表示ｐ’、ｍ’、ｖ和Ｃ的变化了的值），那末，我们就为各种不同剩余价值率下的利润率，求得一个总公式，而不管ｖ／Ｃ是不变的，或同样是可变的。这样，我们就得到：

ｐ’：ｐ１’＝ｍ’ｖ／Ｃ：ｍ１’ｖ１／Ｃ１，由此得到：ｐ１’＝（ｍ１’／ｍ’）×（ｖ１／ｖ）×（Ｃ／Ｃ１）×ｐ’。

１、ｍ’可变，ｖ／Ｃ不变

在这个场合，我们有两个方程式：

ｐ’＝ｍ’ｖ／Ｃ；ｐ１’＝ｍ１’ｖ／Ｃ，在这两个方程式中，ｖ／Ｃ是等值的。因而可以得出如下比例：